Ser considerado trotskysta é quase como ser insultado à última potência e ainda terem insultado o seu pai e a usa mãe... É um insulto muito forte nas rodas comunistas.
Nota de manual stalinista a partir do trotskysmo:
"Trotskismo , também conhecido como socialismo (a relutância de alguns em chamar isso de comunismo é compartilhada por mim) rosa é uma seita
Eu sequer imagino porque alguém deseja se tornar Trotskysta, mas direi o que acho sobre o trotskysmo... O trotskymo é utópico.
Utópico, não por achar que pode fazer a aliança com a burguesia, pois ele não advoga isso, igual os socialistas utópicos, mas acreditar que se deve acreditar que todos que se dizem socialistas são socialistas. Acredita que se for encabeçada uma revolução em um canto do mundo, imediatamente ela deve se alastrar pelos cantos do Mundo, sem ao menos se importar com questões importantes e pontuais como: Como venceremos isso?
Dizem que o trotskysmo é a corrente mais pacifista do socialismo... Erro crasso. Ela demanda de luta tanto quanto às outras, e ainda é uma luta estúpida, sem objetivos claros.
Ah! O governo fez isso... isso... isso... A polícia pegou alguém fumando maconha no campus da USP, vamos invadir a Reitoria e propagar a revolução mundial?
Não, não é assim. Tem-se que fazer alianças com o proletariado, com o campesinato, mobilizar pessoas em prol de uma causa objetiva e concisa... A Revolução! E não ficar pensando em Zezinho que foi pego pela polícia com maconha...
Nota: Eu acho mesmo que houve truculência por parte da polícia, mas advogar a cerca da questão de que alguém foi pego com drogas num campo e lutar pela liberdade de fumo de maconha é burrice. Primeiro: Não preciso enumerar o que acho de drogas, Segundo: Você, maconheiro de profissão, sabe por onde passou essa droga? Pode ter sido num carrinho de esterco... Você sabe quem morreu por causa dessa droga? Pode ter sido uma criança, um pai de família, uma mulher grávida.
Em todo caso, vejo elementos trotkystas nos protestos e na ocupação da USP.
Nota 2: A Polícia é repressiva por natureza, pois a sua função não é salvaguardar o cidadão, mas salvaguardar o Estado!
O Trotkysmo, por que perdeu?
Primeiro por que Trotsky era arrogante, egocêntrico e pensava ser o centro do mundo, humilhando inclusive elementos do Partido.
Ter ideias meio utópicas... Como: Nós acabamos de fazer a Revolução, estamos no meio de uma guerra Civil, os contrarrevolucionários estão quase para tomar Leningrado, nosso país está arrasado... Vamos financiar os outros partidos social-democratas da Europa, os quais não temos confiança, a levar ao cabo uma revolução socialista que irá se expandir por todo o Mundo?
A falência desse negócio ficou exemplificado no Desastre que ocorreu na Alemanha, em que a URSS financiou a revolução na Alemanha arrasada na guerra, propriamente o movimento de Rosa Luxemburgo, formou-se até a República Soviética da Baviera, mas sequer pode se consolidar e os contrarrevolucionários tomaram de volta o poder.
Manual Stalinista:
"O trotskismo nada é mais nada do que uma tentativa revisionista e heterodoxa de desvirtuar o marxismo-leninismo e corromper os valores realmente revolucionários representados pelo regime socialista da União Soviética."
Segundo a tese do desenvolvimento desigual e combinado , convivem igualmente elementos de um desenvolvimento econômico agrário com características feudais, com a indústria mais moderna do mundo. .
Este raciocínio, é o de que, se um país começa a se industrializar tarde, irá adaptar as industrias mais modernas existentes na altura, logo, a pouca indústria que terá será altamente desenvolvida, podendo conviver com traços econômicos de épocas remotas.
Seria como a carroça ao lado do avião. E que estes elementos se combinam mutuamente. Nesta perspectiva, por exemplo, a escravidão foi um elemento importante do desenvolvimento do capitalismo no século XIX.
Eu acho absurdo, eu acho que todos os países devem encabeçar suas revoluções, mas devem levar em conta que ficarem dependentes de sistemas industriais de outros países é burrice, devem desenvolver também a indústria, apesar de sua estrutura propriamente agrária, até mesmo para elaborar os seus gêneros alimentícios.
Tal análise leva ao entendimento de que, mesmo em países onde não se desenvolveu completamente a a burguesia capitalista, mesmo com a existência da a nobreza, essa já está em conflito com o proletariado, porque, como a pouca indústria existente é das mais modernas, os conflitos entre patrões e trabalhadores tendem a assumir os mesmos contornos que nos países desenvolvidos (Trótski elaborou esta teoria ao principio do século XX, uma época em que, nos países industrializados, a luta entre "proletários" e "burgueses" estava na ordem do dia).
Segundo Trótski, quanto mais tarde um país conhecesse o seu arranque industrial, mais conservadora seria a sua burguesia local, já que o medo ao proletariado seria mais forte que a sua oposição à nobreza. Além disso, ao contrário da Inglaterra de 1688, da América de 1776 ou da França de 1789, já não existiria no século XX classe de pequenos e médios artesãos e comerciantes que pudesse fornecer a "mão-de-obra" para uma revolução burguesa (devido à modernização do sector industrial, o único "povo" disponível – nas cidades – são mesmo os operários).
Isso não está errado... Mas eu sou crítico feroz da Revolução Permanente.
Minha aversão propriamente dita em relação ao trotkysmo talvez seja em sua incapacidade de explicar eventos pontuais e gerais ao mesmo, tempo, de não congregar questões nacionais, de acreditar mesmo na boa fé de alguns socialistas duvidosos.
E preocupar-se hoje, apenas questões pontuais, como a questão das minorias étnicas, a questão das minórias religiosas, o direito dos negros, homossexuais et coetera, sem ao menos pensar que aa solução para tudo isso é a revolução, levada ao cabo da luta, ou mesmo de eleições.
Dizem que se Trotsky tivesse vencido Stálin, tudo seria diferente... Não é verdade... Provavelmente Trotsky teria feito também um aparato repressivo, pois ele tinha mesmo ideias de coletivização e de rápida industrialização, igual a Stálin, ele (corretamente) acreditava que a NEP era inviável.
Teria deixado o aparato burocrático também instalado... E pior, talvez se ele tivesse assumido, ele iria entrar em guerra com a Polônia, que emperrava o plano de Revolução Permanente, só para ajudar a enclosão da Revolução na Alemanha.
Entrando em guerra com a Polônia, mesmo os capitalistas totalmente destroçados pela Primeira Guerra, obviamente iriam se unir em uma guerra campal com a União Soviética... Podendo por tudo a perder, a não ser que se mobilizassem os movimentos proletários das potências beligerantes.
Além de por em risco tudo a perder, a proposta trotskysta era inviável em via de auxílio aos movimentos revolucionários quanto ao quadro da União Soviética. Considerando que no quadro existia um exército mal equipado, com tecnologias utrapassadas, e armamentos obsoletos, traições possíveis, e exaustão das tropas soviéticas, que por via de regra, queriam o fim da Guerra para retomarem a vida comum.
Hoje, o trotkysmo só se limita a responder questões pontuais... Sem se importar com a verdadeira causa, a revolução, os jovens que hoje apoiam o trotkismo sequer estão interessados em mudar propriamente o mundo, mas apenas modificar questões pontuais, não se falam em revolução, mas apenas se limitam a criticar o sistema capitalista e soviético, não apresentam soluções, apenas pensam sobre coisas pontuais, como repressão policial, que parece ser intrísseca ao sistema capitalista... Eles falham até em conceitos trotskystas, que predizem fazer o mais rápido possível uma ação revolucionária, antes que o aparato burguês se torne repressivo em demasia, mas não pensam sobre isso.
Não à toa que o trotskysmo é refutado nas rodas comunistas. Não à toa que é adotado por populistas quais cá nomeam como PT ou afins, que se dizem marxistas, mas sequer se dão ao trabalho de ler Marx (até Trotsky deve se sentir ultrajado com isso), que apenas pensam em dizer "Faremos revolução! O socialismo é a solução! O Stalinismo é um crime"
Mas sequer estão dispostos a mudar.
O Stalinismo sim é um crime, uma perversão do socialismo, do sonho de Lenin, mas o trotskysmo também é... Na clássica questão entre Trotky e Stálin, escolho Bukharin.
Nenhum dos dois é bom, embora o stalinismo chegou mais próximo a alastrar o socialismo pela Terra, mas era repressivo, e acabou perdendo apoio popular, não à toa que caiu, enquanto que o Trotskysmo sequer chegou perto de se alastrar como movimento popular a não ser em algumas mentes que acham a proposta legal, mas não têm coragem de fazê-la.
E agora... Voltamos à clássica questão leninista... O que fazer?
Nenhum comentário:
Postar um comentário